O que é GEO: como criar conteúdo para a busca generativa

GEO — o que neste site chamamos de SEO AI — é otimizar conteúdo para que os motores generativos — ChatGPT, Perplexity, Gemini, Claude — o usem e o citem ao responder. Não para posicionar um link numa lista de dez resultados, mas para ser a fonte que o modelo escolhe quando redige a resposta.

O termo tem uma data e uma origem concreta, e convém começar por aí, porque quase tudo o que se publica sobre GEO omite isso.

O estudo que definiu o termo, e o que ele mediu

"GEO: Generative Engine Optimization", de Aggarwal, Murahari, Rajpurohit, Kalyan, Narasimhan e Deshpande, foi apresentado na KDD 2024 e está disponível em arXiv:2311.09735. Os autores testaram nove modificações de conteúdo e mediram quanto cada uma mudava a visibilidade da fonte dentro da resposta gerada.

Os resultados importam mais do que qualquer lista de boas práticas:

• Acrescentar estatísticas verificáveis, incorporar citações de fontes críveis e citar fontes confiáveis produziram os maiores ganhos de visibilidade, na ordem de 30–40% numa métrica de contagem de palavras ajustada por posição.
• O enchimento de palavras-chave — a tática herdada do SEO antigo — teve efeito nulo ou negativo.
• Um tom meramente "autoritativo", sem respaldo, não ajudou.

Dito de outro modo: o que funciona é o que um editor exigente pediria de qualquer forma. Dados com fonte, citações atribuídas, afirmações verificáveis.

O que o Google diz, textualmente

O Google publicou o seu próprio guia, Optimizing your website for generative AI features on Google Search. Vale a pena ler as citações literais, porque contradizem boa parte do que se vende como serviço de GEO:

• Sobre arquivos para IA: "You don't need to create new machine readable files, AI text files, markup, or Markdown to appear in Google Search", e acrescenta que o Google Search os ignora.
• Sobre dados estruturados: "Structured data isn't required for generative AI search, and there's no special schema.org markup you need to add."
• Sobre fatiar o conteúdo: "There's no requirement to break your content into tiny pieces for AI to better understand it."

Para aparecer como link de apoio no AI Overviews ou no AI Mode, uma página precisa estar indexada e cumprir os requisitos técnicos do Search. Não há requisito adicional.

A posição do Google é que os seus recursos generativos se apoiam nos sistemas de ranking de sempre. Para o Google, GEO é SEO.

O que você controla: robots.txt, não llms.txt

O Google é um motor. Os outros funcionam de outra forma, e aí a alavanca é concreta e verificável.

A OpenAI documenta os seus rastreadores em developers.openai.com/api/docs/bots, e são três, com funções separadas:

• OAI-SearchBot indexa para a busca do ChatGPT. A documentação é explícita: "Sites that are opted out of OAI-SearchBot will not be shown in ChatGPT search answers".
• GPTBot rastreia para treinamento. Bloqueá-lo "indicates a site's content should not be used in training generative AI foundation models".
• ChatGPT-User age quando um usuário pede expressamente para abrir uma página. Como a ação é iniciada por uma pessoa, "robots.txt rules may not apply".

A Perplexity faz a mesma separação em docs.perplexity.ai/guides/bots: PerplexityBot é feito para "surface and link websites in search results on Perplexity" e "is not used to crawl content for AI foundation models"; Perplexity-User responde a um pedido explícito e por isso geralmente ignora o robots.txt.

Aqui está a decisão que quase ninguém toma conscientemente: aparecer nas respostas e ser material de treinamento são permissões diferentes, e se declaram separadamente. A maioria dos negócios que quer tráfego quer a primeira e não a segunda. Se o seu robots.txt bloqueia tudo por padrão, você fechou a primeira sem querer.

Então, para que serve o llms.txt?

Serve menos do que se diz, e convém dizê-lo com a fonte na mão: o Google declara que o ignora. Não há evidência pública de que a OpenAI ou a Perplexity o usem como sinal de ranking.

Nós o publicamos mesmo assim, em martingaray.com.ar/llms.txt e em indexnow-connect.cookingmetrics.com/llms.txt, por duas razões que não são de posicionamento: é um índice legível que poupa rastreamento, e é barato de manter. Isso é tudo o que podemos afirmar hoje. Qualquer um que lhe venda llms.txt como alavanca de visibilidade no Google está vendendo algo que o Google diz por escrito que descarta.

Como se mede

Até há pouco isso não se media e se discutia de memória. O Google publicou relatórios de desempenho de IA generativa no Search Console, com impressões, páginas e país para as aparições em recursos generativos.

Para o resto — ChatGPT, Perplexity — não há painel equivalente. O que dá para medir hoje é o que vem antes: se os bots certos entram, se a página responde, se o conteúdo é rastreável sem executar JavaScript. Nós rodamos essa medição no nosso próprio site e tiramos 1 de 4, com o llms.txt escrito no repositório e devolvendo 404 em produção.

O que fazer, em ordem

1. Revisar o robots.txt e decidir bot por bot: quem pode citar você e quem pode treinar com você. São permissões diferentes.
2. Verificar que o conteúdo está no HTML servido, sem depender de JavaScript.
3. Colocar números com fonte e citações atribuídas no conteúdo que importa. É a única coisa com efeito medido no estudo.
4. Parar de encher de palavras-chave. O estudo mediu efeito nulo ou negativo.
5. Medir o que dá para medir e declarar o que não dá.

Este artigo está escrito seguindo exatamente o que o estudo mediu: números verificáveis e citações a fontes primárias, cada uma com link. Se o método funciona, deveria aparecer.

Se quiser que revisemos o seu robots.txt e o seu conteúdo com esse critério, comece por aqui.

Perguntas frequentes

GEO substitui o SEO?

Não, e o Google diz isso explicitamente: os seus recursos generativos se apoiam nos sistemas de ranking do Search. O que muda é o objetivo — passar de conseguir um clique a ser a fonte citada — e aparecem alavancas novas, sobretudo as permissões por bot no robots.txt.

Preciso de llms.txt para aparecer no ChatGPT?

Não há evidência pública de que sirva para isso, e o Google declara por escrito que o ignora. O que de fato determina se você aparece nas respostas do ChatGPT é não bloquear o OAI-SearchBot no robots.txt.

Posso aparecer nas respostas sem permitir que treinem com o meu conteúdo?

Sim. A OpenAI separa OAI-SearchBot (busca) de GPTBot (treinamento), e a Perplexity faz o mesmo com PerplexityBot. São diretivas independentes no robots.txt.

Vale a pena escrever com tom autoritativo?

O estudo mediu e não ajudou por si só. O que moveu a agulha foram as estatísticas verificáveis e as citações a fontes críveis: respaldo, não tom.

Como sei se está funcionando?

Para o Google, com os relatórios de IA generativa do Search Console. Para o resto ainda não há painel: o mensurável hoje é se os bots certos acessam e se o conteúdo é legível sem JavaScript.