Qué es GEO: cómo crear contenido para la búsqueda generativa

GEO —lo que en este sitio llamamos SEO AI— es optimizar contenido para que los motores generativos —ChatGPT, Perplexity, Gemini, Claude— lo usen y lo citen al responder. No para posicionar un enlace en una lista de diez resultados, sino para ser la fuente que el modelo elige cuando redacta la respuesta.

El término tiene una fecha y un origen concreto, y conviene empezar por ahí porque casi todo lo que se publica sobre GEO lo omite.

El estudio que definió el término, y qué midió

"GEO: Generative Engine Optimization", de Aggarwal, Murahari, Rajpurohit, Kalyan, Narasimhan y Deshpande, se presentó en KDD 2024 y está disponible en arXiv:2311.09735. Los autores probaron nueve modificaciones de contenido y midieron cuánto cambiaba la visibilidad de cada fuente dentro de la respuesta generada.

Los resultados importan más que cualquier lista de buenas prácticas:

• Agregar estadísticas verificables, incorporar citas de fuentes creíbles y citar fuentes confiables produjeron las mayores ganancias de visibilidad, del orden del 30–40% en una métrica de recuento de palabras ajustado por posición.
• El relleno de palabras clave —la táctica heredada del SEO viejo— tuvo efecto nulo o negativo.
• Un tono meramente "autoritativo", sin respaldo, no ayudó.

Dicho de otro modo: lo que funciona es lo que un editor exigente pediría de todas formas. Datos con fuente, citas atribuidas, afirmaciones verificables.

Qué dice Google, textualmente

Google publicó su propia guía, Optimizing your website for generative AI features on Google Search. Vale la pena leer las citas literales, porque contradicen buena parte de lo que se vende como servicio de GEO:

• Sobre archivos para IA: "You don't need to create new machine readable files, AI text files, markup, or Markdown to appear in Google Search", y agrega que Google Search los ignora.
• Sobre datos estructurados: "Structured data isn't required for generative AI search, and there's no special schema.org markup you need to add."
• Sobre trocear el contenido: "There's no requirement to break your content into tiny pieces for AI to better understand it."

Para aparecer como enlace de apoyo en AI Overviews o en AI Mode, una página tiene que estar indexada y cumplir los requisitos técnicos de Search. No hay un requisito adicional.

La posición de Google es que las funciones generativas se apoyan en sus sistemas de ranking de siempre. Para Google, GEO es SEO.

Lo que sí controlás: robots.txt, no llms.txt

Google es un motor. Los otros son distintos, y ahí la palanca es concreta y verificable.

OpenAI documenta sus rastreadores en developers.openai.com/api/docs/bots, y son tres con funciones separadas:

• OAI-SearchBot indexa para la búsqueda de ChatGPT. La documentación es explícita: "Sites that are opted out of OAI-SearchBot will not be shown in ChatGPT search answers".
• GPTBot rastrea para entrenamiento. Bloquearlo "indicates a site's content should not be used in training generative AI foundation models".
• ChatGPT-User actúa cuando un usuario pide expresamente abrir una página. Como la acción la inicia una persona, "robots.txt rules may not apply".

Perplexity hace la misma separación en docs.perplexity.ai/guides/bots: PerplexityBot está diseñado para "surface and link websites in search results on Perplexity" y "is not used to crawl content for AI foundation models"; Perplexity-User responde a un pedido explícito y por eso generalmente ignora robots.txt.

Acá está la decisión que casi nadie toma a conciencia: aparecer en las respuestas y ser material de entrenamiento son permisos distintos, y se declaran por separado. La mayoría de los negocios que quieren tráfico quieren el primero y no el segundo. Si tu robots.txt bloquea todo por defecto, cerraste el primero sin quererlo.

Entonces, ¿para qué sirve llms.txt?

Sirve menos de lo que se dice, y conviene decirlo con la fuente en la mano: Google declara que lo ignora. No hay evidencia pública de que OpenAI o Perplexity lo usen como señal de ranking.

Nosotros lo publicamos igual, en martingaray.com.ar/llms.txt y en indexnow-connect.cookingmetrics.com/llms.txt, por dos razones que no son de posicionamiento: es un índice legible que ahorra rastreo, y es barato de mantener. Eso es todo lo que podemos afirmar hoy. Cualquiera que te venda llms.txt como palanca de visibilidad en Google te está vendiendo algo que Google dice por escrito que descarta.

Cómo se mide

Hasta hace poco esto no se medía y se discutía de memoria. Google publicó informes de rendimiento de IA generativa en Search Console, con impresiones, páginas y país para las apariciones en funciones generativas.

Para el resto —ChatGPT, Perplexity— no hay un panel equivalente. Lo que se puede medir hoy es lo previo: si los bots correctos entran, si la página responde, si el contenido es rastreable sin ejecutar JavaScript. Nosotros corrimos esa medición sobre nuestro propio sitio y sacamos 1 de 4, con el llms.txt escrito en el repositorio y devolviendo 404 en producción.

Qué hacer, en orden

1. Revisar robots.txt y decidir bot por bot: quién puede citarte y quién puede entrenar con vos. Son permisos distintos.
2. Verificar que el contenido esté en el HTML servido, sin depender de JavaScript.
3. Poner cifras con fuente y citas atribuidas en el contenido que te importa. Es lo único con efecto medido en el estudio.
4. Dejar de rellenar palabras clave. El estudio le midió efecto nulo o negativo.
5. Medir lo que se pueda medir y declarar lo que no.

Este artículo está escrito siguiendo exactamente lo que el estudio midió: cifras verificables y citas a fuentes primarias, cada una enlazada. Si el método funciona, debería notarse.

Si querés que revisemos tu robots.txt y tu contenido con este criterio, empezá por acá. Quién lo hace y con qué historial, en esta página.

Preguntas frecuentes

¿GEO reemplaza al SEO?

No, y Google lo dice explícitamente: sus funciones generativas se apoyan en los sistemas de ranking de Search. Lo que cambia es el objetivo — pasar de conseguir un clic a ser la fuente citada — y aparecen palancas nuevas, sobre todo los permisos por bot en robots.txt.

¿Hace falta llms.txt para aparecer en ChatGPT?

No hay evidencia pública de que sirva para eso, y Google declara por escrito que lo ignora. Lo que sí determina si aparecés en las respuestas de ChatGPT es no bloquear OAI-SearchBot en robots.txt.

¿Puedo aparecer en las respuestas sin permitir que entrenen con mi contenido?

Sí. OpenAI separa OAI-SearchBot (búsqueda) de GPTBot (entrenamiento), y Perplexity hace lo mismo con PerplexityBot. Son directivas independientes en robots.txt.

¿Sirve escribir con tono autoritativo?

El estudio lo midió y no ayudó por sí solo. Lo que movió la aguja fueron las estadísticas verificables y las citas a fuentes creíbles: respaldo, no tono.

¿Cómo sé si está funcionando?

Para Google, con los informes de IA generativa de Search Console. Para el resto, todavía no hay panel: lo medible hoy es si los bots correctos acceden y si el contenido es legible sin JavaScript.